《游侠列传序》
【作品介绍】
《游侠列传》是《史记》名篇之一，记述了汉代著名侠士朱家、剧孟和郭解的史实。司马迁实事求是地分析了不同类型的侠客，充分地肯定了“布衣之侠”、“乡曲之侠”、“闾巷之侠”，赞扬了他们“其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困……不矜其能，不伐其德”等高贵品德。
【原文】
游侠列传序
出处：《史记》
韩子曰〔1〕：“儒以文乱法〔2〕，而侠以武犯禁〔3〕。”二者皆讥，而学士多称于世云〔4〕。至如以术取宰相卿大夫〔5〕，辅翼其世主〔6〕，功名俱著于春秋，固无可言者。及若季次、原宪，闾巷人也〔7〕，读书怀独行君子之德〔8〕，义不苟合当世，当世亦笑之。故季次、原宪终身空室蓬户〔9〕，褐衣疏食不厌〔10〕。死而已四百余年，而弟子志之不倦〔11〕。今游侠，其行虽不轨于正义〔12〕，然其言必信，其行必果〔13〕，已诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困。既已存亡死生矣，而不矜其能〔14〕，羞伐其德〔15〕，盖亦有足多者焉〔16〕。
且缓急〔17〕，人之所时有也。太史公曰：“昔者虞舜窘于井廪〔18〕，伊尹负于鼎俎〔19〕，傅说匿于傅险〔20〕，吕尚困于棘津〔21〕，夷吾桎梏〔22〕；百里饭牛〔23〕，仲尼畏匡〔24〕，菜色陈、蔡〔25〕。此皆学士所谓有道仁人也，犹然遭此菑〔26〕，况以中材而涉乱世之末流乎？其遇害何可胜道哉！
鄙人有言曰〔27〕：“何知仁义，已飨其利者为有德〔28〕。”故伯夷丑周〔29〕，饿死首阳山，而文、武不以其故贬王〔30〕；跖、暴戾〔31〕，其徒诵义无穷〔32〕。由此观之，“窃钩者诛，窃国者侯，侯之门仁义存”〔33〕，非虚言也。
【注释】
【原文】
今拘学或抱咫尺之义〔1〕，久孤于世，岂若卑论侪俗〔2〕，与世沉浮而取荣名哉〔3〕！而布衣之徒〔4〕，设取予然诺〔5〕，千里诵义〔6〕，为死不顾世，此亦有所长，非苟而已也。故士穷窘而得委命〔7〕，此岂非人之所谓贤豪间者邪〔8〕？诚使乡曲之侠〔9〕，予季次、原宪比权量力〔10〕，效功于当世〔11〕，不同日而论矣。要以功见言信〔12〕，侠客之义又曷可少哉！
古布衣之侠，靡得而闻已〔13〕。近世延陵、孟尝、春申、平原、信陵之徒〔14〕，皆因王者亲属，藉于有土卿相之富厚〔15〕，招天下贤者，显名诸侯，不可谓不贤者矣。比如顺风而呼，声非加疾〔16〕，其势激也〔17〕。至如闾巷之侠，修行砥名〔18〕，声施于天下〔19〕，莫不称贤，是为难耳。然儒、墨皆排摈不载〔20〕。自秦以前，匹夫之侠，湮灭不见，余甚恨之。以余所闻，汉兴有朱家、田仲、王公、剧孟、郭解之徒〔21〕，虽时扦当世之文罔〔22〕，然其私义廉洁退让，有足称者。名不虚立，士不虚附。至如朋党宗强比周〔23〕，设财役贫〔24〕，豪暴侵凌孤弱〔25〕，恣欲自快〔26〕，游侠亦丑之。余悲世俗不察其意，而猥以朱家、郭解等令与暴豪之徒同类而共笑之也〔27〕。
【注释】
拘学：抱着一得之见，或拘守偏面理论而固步自封的学者。或：有的。咫尺之义：狭隘的道理。咫，八寸。此喻陕小。〔2〕卑论：低下的论点。侪（ｃｈáｉ，柴）俗：迁就世俗之人。侪，等、齐。〔3〕与世浮沉：随世俗而沉浮，即随波逐流之意。〔4〕布衣：平民百姓。〔5〕设：大。此指重视，看重。取予：从别人那里取得，或给予别人。此指符合道义的取予。然诺：应允。〔6〕诵：通“庸”，从也。〔7〕委命：托身。〔8〕贤豪间者：贤人和豪侠中间的人物。间，中间。邪：同“耶”。〔9〕乡曲：乡间、民间。“乡曲之侠”当指民间的游侠。〔10〕予：通“与”，同。〔11〕效功：比较功业。效，通“校”。比较。〔12〕要：总之。功见（ｘｉàｎ，现）：事功显现出来，意谓事情办成了。见，同“现”。〔13〕靡：无，不。〔14〕延陵：春秋时代吴国公子季札，被封于延陵，故称延陵季子。他出使中原路过徐国时，徐君颇爱其剑，他心有赠送之意，末曾说出。待他回返时，知徐君已死，于是便将其剑挂于徐君墓地树上，以示重言诺之意。（见《新序.节士》）不过延陵季子为春秋时人，文中不当言“近世”。又后文并末言及延陵季子事，只说战国四公子事，故清人梁玉绳《史记志疑》、崔适《史记探源》等皆疑“延陵”二字为衍文，可信。孟尝：即齐国孟尝君田文。春申：即楚国春申君黄歇。平原：即赵国平原君赵胜。信陵：即魏国公子信陵君无忌。以上四人是战国时代以养士闻名的好侠之士。《史记》皆有传，分别见卷七十五、卷七十八、卷七十六、卷七十七。〔15〕藉：依*。土：指封地。〔16〕疾：声音宏亮。〔17〕激：激荡。〔18〕砥名：砥砺名节，提高名声。〔19〕施（ｙì，义）：延。〔20〕排摈：排斥、抛弃。〔21〕朱家、田仲、王公、剧孟、郭解：皆汉代侠士，见下文。〔22〕扜（ｈàｎ，捍）：违。文罔：通“文网”，法律禁令。〔23〕朋党宗强：结成帮派的豪强。比周：互相勾结。比，近。周，合。〔24〕设财役贫：依仗自己的财富役使穷人。〔25〕凌：侵犯。〔26〕恣：放纵。〔27〕猥：谬，错误。
【译文】
韩非子说：“儒生以儒家经典来破坏法度，而侠士以勇武的行为违犯法令。”韩非对这两种人都加以讥笑，但儒生却多被世人所称扬。至于用权术取得宰相卿大夫的职位，辅助当代天子，功名都被记载在史书之中，这本来没有什么可说的。至于象季次、原宪，是平民百姓，用功读书，怀抱着特异的君子的德操，坚守道义，不与当代世俗苟合，当代世俗之人也嘲笑他们。所以季次、原宪一生住在空荡荡的草屋之中，穿着粗布衣服，连粗饭都吃不饱。他们死了四百余年了，而他们的世代相传的弟子们，却不知倦怠地怀念着他们。现在的游侠者，他们的行为虽然不符合道德法律的准则，但是他们说话一定守信用，做事一定果敢决断，已经答应的必定实现，以示诚实，肯于牺牲生命，去救助别人的危难。已经经历了生死存亡的考验，却不自我夸耀本领，也不好意思夸耀自己功德，大概这也是很值得赞美的地方吧！
况且危急之事，是人们时常能遇到的。太史公说：“从前虞舜在淘井和修廪时遇到了危难，伊尹曾背负鼎俎当厨师，傅说曾藏身傅岩服苦役，吕尚曾在棘津遭困厄，管仲曾经戴过脚镣与手铐，百里奚曾经喂牛当奴隶，孔子曾经在匡遭拘囚，在陈、葵遭饥饿。这些人都是儒生所称扬的有道德的仁人，尚且遭遇这样的灾难，何况是中等才能而又遇到乱世的人呢？他们遇到的灾难怎么可以说得完呢？
世俗人有这样的说法：“何必去区别仁义与否，已经受利的就是有德。”所以伯夷以吃周粟为可耻，竟饿死在首阳山；而文王和武王却没有因此而损害王者的声誉。盗跖和庄凶暴残忍，而他们的党徒却歌颂他们道义无穷。由此可见，“偷盗衣带钩的要杀头，窃取国家政权的却被封侯，受封为侯的人家就有仁义了”，这话并非虚假不实之言。
现在拘泥于偏面见闻的学者，有的死守着狭隘的道理，长久地孤立于世人之外，哪能比得上以低下的观点迁就世俗，随世俗的沉浮而猎取荣耀和名声的人呢？而平民百姓之人，看重取予皆符合道义、应允能实现的美德，千里之外去追随道义，为道义而死却不顾世俗的责难，这也是他们的长处，并非随便就可做到的。所以读书人处在穷困窘迫的情况下，愿意托身于他，这难道不就是人们所说的贤能豪侠中间的人吗？如果真能让民间游侠者与季次、原宪比较权势和力量，比对当今社会的贡献，是不能同日而语的。总之，从事情的显现和言必有信的角度来看，侠客的正义行为又怎么可以缺少呢！
古代的平民侠客，没有听说过。近代延陵季子、孟尝君、春申君、平原君、信陵君这些人，都因为是君王的亲属，依仗封国及卿相的雄厚财富，招揽天下的贤才，在各诸侯国中名声显赫，不能说他们不是贤才。这就比如顺风呼喊，声音并非更加宏亮，而听的人感到清楚，这是风势激荡的结果。至于闾巷的布衣侠客，修行品行，磨砺名节，好的名望传布天下，无人不称赞他的贤德，这是难以做到的。然而儒家和墨家都排斥扬弃他们，不在他们的文献中加以记载。从秦朝以前，平民侠客的事迹，已经被埋没而不能见到，我很感遗憾。据我听到的情况来看，汉朝建国以来，有朱家、田仲、王公、剧孟、郭解这些人，他们虽然时常违犯汉朝的法律禁令，但是他们个人的行为符合道义，廉洁而有退让的精神，有值得称赞的地方。他们的名声并非虚假地树立起来的，读书人也不是没有根据地附和他们的。至于那些结成帮派的豪强，互相勾结，依仗财势奴役穷人，凭借豪强暴力欺凌孤独势弱的人，放纵欲望，自己满足取乐，这也是游侠之士认为可耻的。我哀伤世俗之人不能明察这其中的真意，却错误地把朱家和郭解等人与暴虐豪强之流的人视为同类，一样地加以嘲笑。
【解析】
本文选自《史记.游侠列传》。《游侠列传》是一篇专门记载汉代游侠的传记。所谓“游侠”，指的是那些轻生重义、勇于救人急困的人。汉代封建统治者和士大夫对游侠多持对立否定的态度，司马迁却给他们立传，并予以很高的评价和极大的同情。在这篇序文里，作者对他们反复赞扬，抑扬顿挫，激情无限。